четвртак, 07. јануар 2010.

Kada je počeo treći milenijum?


Ili, kada je počeo 21. vek? Ili, kada je počela 201. dekada???

Sećam se da sam u osnovnoj školi pitao nastavnika fizike, od mila zvanog "Sosa", da mi kaže kada počinje taj famozni 21. vek. Čovek mi kao iz topa reče: "Pa 2000. godine!" I ostade živ.

Ovog detalja sam se setio zbog članka na B92 sajtu u kome se kaže da su "braća Marčelo i Stefano jednojajčani blizanci, ali nisu rođeni iste godine, pa čak ni iste decenije". U tekstu se dalje navodi da je jedan rođen 31. XII 2009. godine, a drugi 1. I 2010. godine, i znači, to su dve različite decenije. E pa slabije!

Svaka decenija, vek, milenijum počinju ne "od nule", nego "od jedinice". Znači, sledeća decenija počinje 2011. godine, a na sada! Odnosno, mali Marčelo i Stefano ipak jesu rođeni iste decenije!

Posebno velika zabuna je bila te 2000. godine jer izmešana još sa baukom koji je najavljivan, bag 2000. Ispade kompletna zabuna da zbog ulaska u novi vek (prva zabuna), računari će prestati da rade, ili nešto slično (druga zabuna). A problem je samo bio kod znatno starijih računara koji bi sa 1999. godine prešli na 1900. godinu, jer im kalendar nije bio projektovan da broji više od toga! :) I, kao što znamo, ništa strašno se nije desilo.

Ali, sve je to druga priča. Bitno je da sledeća dekada počinje sledeće godine!
Hristos se rodi!

26 коментара:

Jelena је рекао...

Hmmmm... a mozda ipak nije pogresio. Uzmi na primer cinjenicu da je nova godina kao rodjendan. Eto napunismo 2010 i udjosmo u 2011 a samim tim i u novu deceniju. Da prva godina nove decenije ce se slaviti 2011 ali su ovo meseci koje trosimo od 2011 a ne 2010 koju smo potrosili i proslavili joj rodjendan u noci izmedju 31. decembra i 1. januara...

Nije iskljuceno da gresim... ali meni je nekad neko tako objasnio i sklona sam da mu verujem

Marko је рекао...

Bravo Boshko, kao i (skoro) uvek, u potpunosti si u pravu ;)

Miloš Bošković је рекао...

@Jelena: dobar argument, ali ipak mislim da matematika to jednostavno ne dozvoljava: dekada u matematici uvek počinje od 1, i to je tako. Sa 20 godina nisi u trećoj deceniji života na primer, nego još uvek u drugoj.

@Marko: hvala Mare, šta ću kad volem da pametujem :P

Jelena је рекао...

Ali opet... godine se racunaju od Hrista... i postoji nulta godina. To malo komplikuje ovo tvoje glediste.

SiLvEr је рекао...

aha Bosko aj sad :P

andjelko је рекао...

ma ja Sosi nikad nishta nisam verovao... kad je on izjavio da cesh brze da stignesh na odredishte ako peshachish par stanica i uhvatish autobus, nago da udjesh u taj isti autobus na svojoj stanici (jer se navodno u prvom sluchaju sabiraju vashe brzine - DEBIL, mada je josh neko tako mislio - dotichni bloger, dodushe u 6. osnovne :P) onda sam sklon da krajnje kritichki primam sve informacije koje potichu od njega. :)

alektrich је рекао...

@Jelena

Postojanje nulte godine je diskutabilno.
Srbin je, doduše, dokazao da postoji (autor teksta)

Ipak, pošto se ja više uzdam u Astronomski magazin, pitaću njih šta misle o svemu ovome, pa vam javljam.

Sutra...
A ko je nestrpljiv, nek ih pita odma'.

Miloš Bošković је рекао...

Lele, ala padaju prozivke... :D

@Jelena
Razumem šta hoćeš da kažeš - ako se dekada računa od prve godine, šta je onda ta nulta godina, jel tako? Pa nulta godina je samo deo prethodne dekade, koja eto, NIJE uračunata u ceo sistem brojanja godina počevši od tada :)

Miloš Bošković је рекао...

Evo, razmišljam i dalje. Brojanje godina je čista matematika, a matematika kaže da se dekada računa od jedan do deset (ne recimo, od nula do devet). Ne možeš da izvitoperiš pravila matematike, na kojoj se baziraju mnoge druge nauke, da bi opravdala jedan kalendar koji je usput nastao tako što je neko rekao "aj baš ova godina neka bude prva, tj. nulta, od koje ćemo imati kalendar"

Miloš Bošković је рекао...

P.S. gledao sam neke komentare na Blicu (http://www.blic.rs/Slobodno-vreme/Zanimljivosti/171024/Jednojajcani-blizanci-sa-razlicitim-datumom-rodenja/komentari#ostali), i evo verodostojnog izvora:

http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BA

Jelena је рекао...

Daleko od toga da sam strucnjak za matematiku ili temu o kojoj sada pricamo, samo mi je zanimljivo odredjeno neslaganje - svakako cu biti srecna da naucim nesto novo.

Sad... pogledala sam i ja malo detaljnije na netu i tek oko nulte godine poticu sporenja, a cini mi se da bismo lakse nasli resenje za ovu dilemu kada bismo raspolagali tom informacijom - postojala ili nije. Ako krenemo logicki (sto bi trebalo da je prihvatljivo matematicarima :) ) od cinjenice da se godine broje od rodjenja Hrista-onda bi bilo sasvim logicno da postoji nulta godina. Medjutim ako pretpostavimo da je neki mudri um iz nepoznatih razloga odlucio da je "beba Hrist" (sad da ne ulazimo u rasprave tipa - postojao ili nije postojao) rodjen sa punih godinu dana onda je Milos u pravu a porodjaj mora da je bio traumatican.

Milose, tvoj drugi argument ne stoji jer mi ne raspravljamo o matematici nego bas o tom nekom kalendaru za koji neko nekada JESTE rekao hajde da racunamo od... sad, da li je to ucinio u skladu sa matematickim pravilima, logikom i da li je doveo u sukob pomenute dve nauke... pitanje je... ali je fakat. Kalendar je ljudska tvorevina a ne otkriveno matematicko pravilo postojece nezavisno od ljudi, samim tim ne mora nuzno biti u skladu sa poznatim i priznatim pravilima prirodnih nauka.

Miloš Bošković је рекао...

OK, ali ako nije u skladu sa matematičkim pravilima, onda nećemo koristiti matematičke termine, a to su definitivno dekada, vek, milenijum...

Jelena је рекао...

Da li je u skladu sa matematickim pravilima proizvoljno odredjivane pocetne tacke? (ne znam, pitam)

I gde pise da, ako je vec tacka mogla biti uzeta proizvoljno nisu i matematicka pravila mogla biti "zakrivljena". I kako brojis sopstvene godine? Koliko ih imas sada?

Nadam se da ne zameras sto opet uzimam ulogu "djavoljeg advokata" ali imam dojam da tu ima mnogo nerasciscenog te da se ne moze sa 100% sigurnoscu tvrditi ni jedno ni drugo... jer recimo, ako je konsensus (odluka ma kog tipa) dovela do toga da se godine broje BAS od rodjenja Hrista - zasto onda mislis da konsensusom nisu i neke druge stvari u vezi sa tim konkretnim brojanjem biti odredjene ma koji se nazivi za njih koristili.

Imaj u vidu da ne govoris o zabludi poluobrazovanih individua vec o "zabludi" poprilicno svetskog nivoa... i poprilicnih umova... koji su primera radi narucili i isporucili Milenijumski most u Londonu za dvehiljaditu a ne 2001. godinu...

Dejan Pejčić је рекао...

Godine (i ostala "druzina") se definitivno broje od 1 do 10... U tome se slazem sa Boskom...

Ali mi nije jasno - od kad su godina, vek, decenija, milenijum... matematicki pojmovi?! O_o

alektrich је рекао...

Ključno je to da li je ova godina 2010-TA ili smo napunili 2010 godina.

Ovo prvo je tačno...
Mi smo ušli u 2010., a od rođenja isusa prošlo je 2009 godina.

Dakle, kad se rodio, on nije imao 1 godinu, ali je upravo ušao u svoju prvu (1.)

Sada smo ušli u dvehiljadedesetu (2010.)

Nadam se da je ovo dovoljno dobar argument.

Laku noć.

Jelena је рекао...

Solidan, ali, na zalost, logicni netacan.

Kada se rodio on je usao u svoju 1. godinu - to je tacno, ali je svoj rodjendan "proslavio" kao prvi PO ISTEKU te godine. Odnosno, do isteka dvanaestog meseca od njegovog rodjenja on je imao 1,2, 3... 10, 11 meseci. Tek tada je napunio godinu sto se obelezava brojem 1.
Prema tome, mi smo napunili 2010. i trosimo 2011. godinu bi bio logican zakljucak... sem ukoliko u medjuvremenu pravila logickog misljenja nisu promenjena.

Jedini zapravo adekvatan argument bi bio da neko iskoci sa RELEVANTNIM linkom (a nadam se da nas ovde ima vise koji se bavimo naukom i znamo da se Wikipedia NE uzima NIKADA kao relevantan NAUCNI izvor) koji bi potvrdio da su se nekad negde neki ljudi dogovorili da godinu Hristovog rodjenja obeleze sa 1. Sve ostalo su i moje i vase spekulacije.
:))

Dejan Pejčić је рекао...

@Jelena:
baci pogled na kalendar... koja godina stoji na njemu? 2010.? npr, sada je januar 2010. godine... TEKUCE 2010. godine... da smo napunili 2010 godina i da nam tece 2011., pisalo bi 2011, zar ne? ne bi imalo smisla da odbrojavamo godinu koja je vec istekla... :)

posto brojimo od 1, "nulta" godina je bila godina broj 1, koja je tekla... kada se zavrsila, Isus :D je napunio JEDNU godinu, i usao u drugu godinu, pa je na kalendaru (zamislimo da su i tada imali kalendare :P ) pisao broj 2.
Nema smisla brojati od nule, npr: Isus se rodio, on sada prozivljava svoju nultu godinu, a posle 365 dana ce ziveti svoju prvu godinu...
blah... smorio sam se vise, o cemu mi disktutujemo :D
aj svratite u Lounge Area da popijemo nesto :D :P

Jelena је рекао...

Dejane,
sto se mene tice - licno mi je potpuno nevazno da li se broji od nule ili jedinice... poticanjem ove rasprave i ukazivanjem na nedoslednosti i prostor za diskusiju sam samo htela da pokazem da je tema kompleksnija no sto je prikazano u postu... da o njoj raspravljaju ljudi sirom sveta... te da se profesor/novinar koji je tako nesto rekao/napisao (ili pre prepisao iz nekog stranog casopisa) ne treba nipodastavati niti posmatrati sa visine kao iznimno glup/neobrazovan.

Sto se tvog argumenta tice - ponovo se vrtimo oko iste stvari: ti si potpuno u pravu POD PRETPOSTAVKOM da je neko odlucio da godinu rodjenja Hrista oznaci jedinicom. Apsolutno i neopozivo u pravu. Ja pitam - gde, kad i ko?

Jer ako nije... a ti i dalje mislis da je tako kako ti tvrdis - objasni mi zasto onda oni koji su rodjeni npr. 1982. godine ove godine pune 28 i ulaze u 29. godinu a ne pune 29 i onda je polako trose.

Da je tvoja godina rodjenja uzeta kao pocetna npr. sta bi na takvom kalendaru pisalo sada?

alektrich је рекао...

Ja sam rođen 1985.
Da je moja godina uzeta kao početna, bila bi 1., a ne 1985., što znači da bi sada bila 26. godina.

Na kalendaru su redni brojevi, to treba imati u vidu. Jedno je napuniti 25, a drugo ući u svoju 25. godinu. Godine kojima merimo vreme su redni brojevi i krenuli su od jedinice. Isto važi i za mesece i dane.
Zašto prvi dan merenja vremena nije bio 0. 0. 0? Da je krenulo od nule, takva praksa bi ostavila trag i na mesece i na dane u mesecu. Ne vidim razlog da se meseci broje od jedinice, kao i dani u mesecu, ako smo godine krenuli da brojimo od 0...

Imali bismo, dakle, 0. januar, 0. februar itd.
Nemamo ih, te nema ni nulte godine. U suprotnom, oni koji su počeli sa tim brojanjem, bili su zafrkanti.

alektrich је рекао...

Postavio sam pitanje na forumu Astronomskog magazina. Možete da se uključite u diskusiju. ;)

Jelena је рекао...

@Alektrich... potpuno razumem tvoj stav medjutim, ponovo se vrtimo oko istog...

1. Protok vremena od dana tvog rodjenja se ne menja u odnosu na protok vremena od dana Hristovog rodjenja. Godine se broje da bi se obelezio protok vremena. Zbog toga POSTOJI prostor za tvrdnju da je BILO logicno godinu njegovog rodjenja obeleziti kao nultu.

2. Nema bas jasnog ni pouzdanog pokazatelja (a ni razloga, bar ga ja ne procitah za sada) da se nase godine (od rodjenja) i godine uopste (od Hristovog rodjenja) broje na razlicit nacin imajuci u vidu da je u pitanju ista jedinica mere za istu stvar. Ergo, ovo bi mogla biti napunjena 2010. i ulazak u 2011. godinu... (mada, ponavljam, ne mora da znaci)

3. Koliko se secam postoji negde i neka filosofska rasprava o nultom trenutku u prelazu izmedju dve godine.

4. Imajuci u vidu da su i godine i meseci i dani i milenijumi LJUDSKE tvorevine nastale da olaksaju merenje protoka vremena - ne znam zasto je manje logicno da se godine i meseci broje razlicito nego da se, ako je vec godina rodjenja uzeta kao pocetna - njoj dodeli jedinica suprotno brojanju godina ljudskog zivota u drugim slucajevima.

Mada mi je vec trulo da ponavljam - ne kazem da nije tako, samo postavljam pitanja zeleci da dodjem do pouzdanog, logicki odrzivog odgovora. Na osnovu svega izrecenog do sada ispada da celokupna stvar zavisi od toga kako su oni koji su ustanovili ovakav nacin obelezavanja protoka vremena ODLUCILI da obeleze godinu Hristovog rodjenja, a na to do sada nismo nasli odgovor.

Jelena је рекао...

Pozdrav, Alektrich.
Pogledala sam onaj forum i procitala komentare do sada. Nadam se da mi neces zameriti sto se necu ukljucivati tamo, jer nemam bas toliko vremena a i moram priznati da me nevaspitanje forumasa (poput onog koji je ponudio linkove) jako odbija od svakog pokusaja rasprave.

Pogledala sam i iscitala svaki od ponudjenih linkova. NI prvi ni drugi ne nude odgovor na ovo pitanje, poslednji - Wikipedia se ne moze prihvatiti kao naucno relevantan (a nadam se da smo ovde svi dovoljno ozbiljni da se ne sluzimo kvazi-naucnim izvorima). Treci link vodi na sajt studenta fizike i jedini nudi odgovor na ovo pitanje. Medjutim, posto me je vrlo zanimalo kako je moguce da su toliki pametni ljudi sve vreme ziveli u zabludi ja sam malo ozbiljnije pocela da citam (iako ovo nikakve veze nema sa mojom strukom)... pa sam nasla npr. da Vene Bogoslavov u svojoj knjizi za matematiku za gimnazije matematickog smera kaze da se desetica sastoji od 10 - 9 cifara i nule te da se broji od 1 onda kada raspolazemo vecom kolicinom necega dok se kada jos nemamo nista broji od nule i gradi prema jedinici, dvojci...

Sem toga, sledeci NAUCNICI (ne studenti i ne wikipedia) TVRDE i OBJAVLJUJU u NAUCNIM casopisima da je nulta godina postojala:

1. Walter Isard, University of Pennsylvania, "On notions and models of time"
http://www.springerlink.com/content/q040351593u2x563/

2.Loevinger, Lee, "The significance of the millennium", Interdisciplinary Science Reviews, Volume 22, Number 4, December 1997 , pp. 343-351(9)

Sledeci npr. analizira istorijske spise tvrdeci da su istoricari godinu obelezili jedinicom pa su je astronomi vratili na nulu:

Abetti, A. "he absolute number of the Christian era in the Julian period", Harvard University

A ovaj nudi argumente u prilog tvojoj tvrdnji da nulta godina nije postojala:

Mike Allen, potpredsednik BCS u pismu urednistvu casopisa IT Now, 1998 godine

Dakle, rekla bih da je za sada vrlo nereseno i da bi bilo ok priznati da OVO nije OPSTE znanje, da kontroverze postoje... te da jadni profesor i novinar nisu zasluzili da budu ovako tretirani u postu (barem ne ovim konkretnim delima).

Usput, bilo mi je zadovoljstvo da ucestvujem u ovoj raspravi i jako sam srecna sto nije bilo izmene grubih reci (kakve su krenule na samom startu postavljenog topic-a na forumu) bez obzira na neslaganja.

alektrich је рекао...

@Jelena,

i meni je bilo zadovoljstvo.

Nadao sam se da ćeš se uključiti u raspravu na forumu upravo zato što znam da možeš da ponudiš izvore za svoju tvrdnju.

Upravo to sam hteo - da vidim šta oni misle o tim izvorima, a ne šta misle inače.

No, izgleda da su se u temu uključili likovi koje nisam očekivao. Očekivao sam administratora ili moderatora nekog, pošto pretpostavljam da su astronomi po struci. Ovi što su pisali tamo su verovatno samo studenti. Zato su i neozbiljni i nekulturni.
Nadam se da će se neko ozbiljniji javiti na temi.

Nikola је рекао...
Аутор је уклонио коментар.
Nikola је рекао...

Sve je jasno ko dan.. Novi milenijum poceo je 1.1.2001. godine!!
Odgovor je da ne postoji nulta godina u racunanju vremena!!!

Katarina Zivanovic је рекао...

21vek je poceo na pocetku 2001 god. Sto je samo jednu sekundu daleko od 2000.tako da nema tog jaza od godinu dana i potrebe za nultom godinom.nulta je bila samo jedna pre prve godine.svi su u pravu,ja ponajvise,mada mi tek sad nista nije jasno :-)